“中國物流成本很高”的說法由來已久。外界討論這一說法引用次數(shù)最多的數(shù)據(jù)就是：中國物流費用占GDP比例為18%，而美國等發(fā)達國家是8-9%，中國是美國的兩倍。
中國的物流成本真的就這么高嗎？一個國家物流成本高不高，是否應該用物流成本占GDP的比例來衡量？
產(chǎn)生同樣一美元的GDP，在不同的經(jīng)濟結構里產(chǎn)生的貨運量是不一樣的。我們舉一個例子，一家醫(yī)藥企業(yè)和食品企業(yè)同樣從上海到北京運輸一票100公斤貨物，運費同樣是200元，可是100公斤藥品的零售價格是2萬元，100公斤食品的零售價格是5000元。從這兩家企業(yè)角度來看，這票貨的運費占收入的比例是：醫(yī)藥企業(yè)1%，食品企業(yè)4%。
從運輸單公斤成本來說，這兩類企業(yè)是一樣的，可是按運費占收入比例來說，差距就是4倍。
美國的GDP大約相當于中國的一倍，但是貨運量只有中國的三分之一不到。每萬美元GDP美國只需要7.7噸貨運量，而中國需要48.7噸，美國大約相當于中國的六分之一。這一結論相信讓很多人吃驚，我們簡單地從宏觀方面來理解這個差距有兩方面主要的原因。
首先是經(jīng)濟結構，根據(jù)2011年數(shù)據(jù)統(tǒng)計，美國的第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)為主）產(chǎn)值占GDP比例為19.2%，中國為46.6%，而產(chǎn)生貨運量的主要產(chǎn)業(yè)是工業(yè)，農(nóng)業(yè)和服務業(yè)產(chǎn)生的貨運量相對少很多。中國的經(jīng)濟主要以基礎建設和制造業(yè)為主，美國已經(jīng)進入后工業(yè)時代，形成以服務和金融為重點的經(jīng)濟特征。舉例來說，中國的鋼產(chǎn)量達到了7.2億噸/年的產(chǎn)量，而美國只有1億噸左右水平。此外中國每年的煤產(chǎn)量占世界的40%，水泥產(chǎn)量占世界的50%，這些都是需要大量運輸?shù)拇笞谖镔Y。
其次是經(jīng)濟水平?jīng)Q定的貨物價值。同樣一公斤貨，因為單公斤貨物價值的不同會對GDP產(chǎn)生很大影響。例如下圖是美國不同類別的貨物平均每噸的價值，可以看到差別非常大，一噸煤和一噸煙草價值可以相差100倍。同樣一噸貨物，價值更高對應的GDP就更高。中國除了貨運量大之外，貨物類別也更偏向于煤，鋼鐵，水泥，沙石等大宗物資，其每噸價值也相應降低。而且美國的人均GDP遠遠高于中國，即使同樣類別的貨物的價值平均來說也會高于中國，這也會造成同樣的GDP產(chǎn)生的貨運量不同。很遺憾中國國家統(tǒng)計局沒有統(tǒng)計這個數(shù)據(jù)，所以精確的對比無法做出。
中美經(jīng)濟的巨大差異相信從這些數(shù)據(jù)中已經(jīng)顯露無疑。這個指標的差異也造成了我們理解物流成本占GDP比例時的一個最大的障礙，不了解中美經(jīng)濟結構的這個差異，就難免簡單得出中國物流成本高于美國的結論。
2、 平均運距
平均運輸距離在中美之間沒有特別大的差異，中國425公里，美國552公里，美國比中國多30%。這個結果應該可以理解，中美的地理面積相當，城市同樣分布遼闊。
至于為何美國比中國多30%，這個問題很難定量回答。我能猜測的一個原因是：中國的長三角經(jīng)濟帶和珠三角經(jīng)濟帶承載了一半左右的中國經(jīng)濟，大量的物流在這兩個區(qū)域內(nèi)部流動，拉低了平均運距。但這個僅屬于個人猜想，沒有數(shù)據(jù)證實。
3、噸公里物流總成本
最后這個指標才是客觀衡量物流成本高低的指標，中國噸公里的物流總成本0.09美元，而美國為0.21美元，約為中國的一倍。需要說明這個數(shù)據(jù)是把所有的物流總成本（包含運輸，倉儲，管理和其他增值服務）分攤到周轉量的結果，并非簡單的運輸噸公里成本，因此這個數(shù)據(jù)可能看起來會比行業(yè)內(nèi)人士了解的數(shù)字會高。
從這個指標來看，美國的物流成本遠遠高于中國。
1、根據(jù)物流成本占GDP比例去衡量物流成本高低，是一個過于簡單的方法，很可能會被國家的經(jīng)濟結構等其他因素所干擾。
2、中國物流成本占GDP比例是美國的兩倍，主要原因是同樣的GDP中國需要6倍于美國的貨運量，這是由中美的經(jīng)濟結構所決定的。
3、從單位周轉量的物流總成本來比較，按照官方匯率轉換統(tǒng)計，中國只有美國的一半左右。中國的物流成本絕對遠遠低于美國。
——你看，用不同的數(shù)據(jù)指標得出來的結論是不一樣的，你覺得哪種更令人信服呢？
