趙福全，清華大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)與技術(shù)戰(zhàn)略研究院院長
建立汽車強國評價指標體系必要性和重要性
我曾經(jīng)描述了汽車強國的內(nèi)涵，即汽車強國通過擁有世界級的本土汽車企業(yè)來體現(xiàn)。這些企業(yè)，擁有優(yōu)秀的品牌和有競爭力的產(chǎn)品，掌控關(guān)鍵的核心技術(shù)并在世界范圍內(nèi)占據(jù)一定的市場份額。同時國家擁有以本土企業(yè)為主的，掌控核心技術(shù)的完整的供應(yīng)鏈體系。也就是說，汽車強國取決于本土車企在世界市場上的綜合競爭力，而不是本土市場的大小。例如2012年韓國國內(nèi)市場不過150多萬輛，然而韓系車企卻在全球銷售了近820萬輛汽車，這是其汽車強國地位的有力證明；而中國盡管擁有近2000萬的本土市場，但由于本土車企還不強大，依然不是汽車強國。
以上是汽車強國的基本判斷，但這只是“結(jié)果”，而非“原因”；只是定“性”認定，而非定“量”分析。我們不禁要問，如何量化一國的汽車產(chǎn)業(yè)實力在全球所處的地位？一國致力于打造世界級的汽車強企、建設(shè)汽車強國應(yīng)該從哪些方面入手？國家與企業(yè)應(yīng)該怎樣互動？國家和企業(yè)各種維度不同的努力又應(yīng)該如何把握，其結(jié)果如何，怎樣評價？準確回答這些問題的前提，在于進一步細化確定構(gòu)成汽車強國的各個基本要素，也就是說，我們需要建立科學(xué)系統(tǒng)的汽車強國評價指標體系。
對于汽車產(chǎn)業(yè)而言，要建立這樣的評價體系并非易事。汽車產(chǎn)業(yè)是一個高度復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅產(chǎn)業(yè)鏈條長、涉及領(lǐng)域廣、相關(guān)要素多，而且這些因素彼此之間又相互關(guān)聯(lián)、相互影響、相互制約。既有國家因素，也有企業(yè)因子；既需資金及管理，更需技術(shù)支撐。將影響汽車產(chǎn)業(yè)的諸多紛繁因素梳理提煉，形成汽車強國建設(shè)的若干核心要素，是深刻理解汽車產(chǎn)業(yè)的前提，更對建設(shè)汽車強國提供參考和指引。從這個意義上講，建立汽車強國評價指標體系的過程，是加深對汽車產(chǎn)業(yè)理解的過程，是總結(jié)其它國家汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展成敗經(jīng)驗的過程，更是探求實現(xiàn)汽車強國路徑的過程，其必要性和重要性不言而喻。
汽車強國的系統(tǒng)性評價指標初探
出于這樣的認識，我們進行了建立汽車強國評價指標體系的初步嘗試。在完成這項工作的過程中，我們對評價指標的甄選進行了反復(fù)認真的思考，最終確立了以下三條基本原則，即評價指標必須符合三個要求：一、代表性。汽車產(chǎn)業(yè)紛繁復(fù)雜、涉及廣泛，評價指標體系必須能夠覆蓋汽車產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)的各個方面，充分代表做強汽車產(chǎn)業(yè)所需要的關(guān)鍵要素，盡可能做到舍此無它。說得更具體一些，即在我們的評價體系里，任何一個指標不強，汽車產(chǎn)業(yè)都無法做強。二、獨立性。影響汽車產(chǎn)業(yè)的要因繁多，很多要素彼此之間又相互影響。但是關(guān)聯(lián)度過大或者重合度過高的要素顯然不宜分列為不同的指標。因此所選取的指標必須能夠代表某一方面或某一領(lǐng)域，具有相對的獨立性，任何一個指標都不能被其它指標所替代，從而以盡可能少的指標來描述一個國家汽車產(chǎn)業(yè)的強弱。三、指導(dǎo)性。我們建立評價指標體系不在于簡單地為各國汽車產(chǎn)業(yè)排名，更重要的目的是，要將影響汽車產(chǎn)業(yè)做強的相互關(guān)聯(lián)的各種因素及其關(guān)系梳理清楚、闡述明白，借鑒國外汽車強國的發(fā)展經(jīng)驗，找出中國汽車產(chǎn)業(yè)不強的癥結(jié)所在、差距幾何，從而為中國做強汽車產(chǎn)業(yè)指引方向、描繪路徑。
根據(jù)以上原則，我們對影響汽車產(chǎn)業(yè)的各個要素進行了系統(tǒng)分析，綜合考慮重要度和相關(guān)度，同時兼顧數(shù)據(jù)的可獲得性，最終提出了一套包括9大指標的汽車強國評價體系。其中9大指標分別為市場份額、品牌力、產(chǎn)品競爭力、核心技術(shù)掌控力、生產(chǎn)制造能力、供應(yīng)鏈能力、銷售及服務(wù)能力、基礎(chǔ)工業(yè)水平和人才水平。下面對各個指標予以簡單介紹：
一、市場份額。這是最能表征一國汽車產(chǎn)業(yè)強弱的首要因素。市場份額是企業(yè)賴以生存的基本前提，也是企業(yè)規(guī)模體量的直觀體現(xiàn)。這里所說的市場份額，不是指一國企業(yè)在本土市場的占有率，而是以各國汽車企業(yè)在全球市場中占有的份額來進行比較的。
二、品牌力。品牌作為消費者對產(chǎn)品的最重要認知度之一，既是企業(yè)多年來綜合實力的無形積淀，又是企業(yè)長期努力形成的軟實力，更是企業(yè)形象和品質(zhì)的象征。世界汽車強國無一不擁有享譽世界的汽車品牌。對于該項指標，我們以福布斯的數(shù)據(jù)為基準，通過比較各國汽車企業(yè)的企業(yè)價值、品牌價值以及企業(yè)競爭力等來綜合評價。
三、產(chǎn)品競爭力。國家之間的競爭是企業(yè)的競爭，而企業(yè)之間的競爭歸根到底是產(chǎn)品的競爭。我們將這項指標分解為產(chǎn)品品種和產(chǎn)品性能兩個維度。產(chǎn)品品種代表著企業(yè)全面滿足消費者需求、把握細分市場的能力，這一維度以各國汽車產(chǎn)品類型矩陣為評價依據(jù)，同時導(dǎo)入產(chǎn)品檔次因子，對偏向高端的產(chǎn)品給予更大的權(quán)重；產(chǎn)品性能則是消費者可以直接感知的產(chǎn)品優(yōu)劣，我們選擇了相對容易量化的安全性、經(jīng)濟性、動力性、質(zhì)保周期和關(guān)鍵功能等幾項重要性能指標作為評價基準。
四、核心技術(shù)掌控力。核心技術(shù)是企業(yè)的血液，核心技術(shù)掌控力是企業(yè)的造血能力。從國家角度講，掌控核心技術(shù)是確保產(chǎn)業(yè)安全的重要前提。從企業(yè)角度講，掌控核心技術(shù)是擁有可持續(xù)競爭力的根本保障。我們根據(jù)企業(yè)在產(chǎn)品平臺(平臺數(shù)量、平臺車型衍生能力及規(guī)模)，動力總成，汽車電子、前沿技術(shù)(新能源、信息化、智能化)等核心技術(shù)領(lǐng)域的獨立開發(fā)、合作開發(fā)、外購、技術(shù)儲備情況，以及研發(fā)能力(研發(fā)投入、團隊規(guī)模等)，共計五個維度來做綜合評價。
五、生產(chǎn)制造能力。對于高度強調(diào)規(guī)模效應(yīng)的汽車產(chǎn)業(yè)而言，高效率、高質(zhì)量、低成本的大規(guī)模生產(chǎn)制造能力尤為重要。我們從產(chǎn)能總量、自動化率、質(zhì)量保障能力、柔性生產(chǎn)能力及全球范圍內(nèi)生產(chǎn)及工藝的一致性等維度對企業(yè)生產(chǎn)制造能力進行了量化比較。
六、供應(yīng)鏈能力。汽車零部件數(shù)以千計，其中大部分都來自于供應(yīng)商而非整車廠，而且一級供應(yīng)商之下還有二級、三級……。整車的技術(shù)含量、成本、性能和質(zhì)量很大程度上都取決于供應(yīng)商的水平。供應(yīng)鏈能力決定著產(chǎn)品的最終競爭力。供應(yīng)鏈能力包括供應(yīng)鏈完整度和供應(yīng)商水平兩個維度，前者主要評價本土供應(yīng)商對核心零部件的掌控程度，并通過分析整車企業(yè)與零部件企業(yè)的合作模式來進行量化；后者則以各國主要汽車零部件供應(yīng)商的技術(shù)實力、業(yè)務(wù)領(lǐng)域及營業(yè)額來進行評價。
七、銷售及售后服務(wù)能力。這是汽車產(chǎn)業(yè)最終實現(xiàn)價值的環(huán)節(jié)，也是汽車直接面對消費者、由產(chǎn)品變成商品的環(huán)節(jié)。優(yōu)秀的銷售和售后體系，甚至可以彌補產(chǎn)品力的不足，為企業(yè)贏得更多消費者的青睞。其中銷售能力，主要通過比較各國汽車企業(yè)的銷售渠道(網(wǎng)點數(shù)量及分布)來評價；而對售后服務(wù)能力的評價，則參考了第三方對各國汽車企業(yè)的評估數(shù)據(jù)。
八、基礎(chǔ)工業(yè)水平。汽車產(chǎn)業(yè)與眾多基礎(chǔ)工業(yè)領(lǐng)域密切相關(guān)。像原材料(鋼鐵、橡膠、塑料等)、裝備制造、機械制造、電子、石油化工等產(chǎn)業(yè)，都直接或間接地影響著汽車產(chǎn)業(yè)的水平。為此，我們選取了與汽車相關(guān)的若干主要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)為評價參照，根據(jù)各國領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域及程度來量化這項指標。
九、人才水平。人才是一個國家、一個企業(yè)最寶貴的核心資源，對于高度復(fù)雜、涉及廣泛的汽車產(chǎn)業(yè)來說，尤其需要大量基礎(chǔ)扎實、專業(yè)精深、知識面寬、適應(yīng)性強的工程技術(shù)人員和管理人員。汽車人才水平的高低、數(shù)量的多寡直接決定著汽車產(chǎn)業(yè)的未來。圍繞著汽車人才水平的評價，我們選擇了汽車人才數(shù)量、技工比例、人才學(xué)術(shù)及技術(shù)水平，管理及技術(shù)人員從業(yè)年限四個維度來評價。其中，汽車人才數(shù)量以一國汽車從業(yè)人數(shù)占整個制造業(yè)從業(yè)人數(shù)的比例這一相對值來衡量；人才學(xué)術(shù)及技術(shù)水平則以各國人才學(xué)歷水平、專利、論文以及各國工程公司實力來評價。
按照上述汽車強國的評價指標體系，我們對8個主要國家進行了分析，以百分制衡量，結(jié)果顯示：德國、日本、美國處于汽車強國的第一梯隊，得分都在90以上；韓國、法國和意大利得分在60-75分之間，處于第二梯隊，而中國和英國得分相近，都在40以下。從汽車強國指標評價的結(jié)果看：韓國盡管汽車產(chǎn)業(yè)近年來上升勢頭顯著，大有趕超德日美之勢，但實際上其綜合實力與一流強國相比尚有差距，主要體現(xiàn)在品牌力、供應(yīng)鏈能力、基礎(chǔ)工業(yè)水平和人才水平等方面。英國作為現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)源地及傳統(tǒng)的汽車強國，目前還擁有較強的汽車制造能力，但市場份額、品牌、產(chǎn)品、技術(shù)等總體水平大幅下降，與其它制造強國相比，英國已非汽車強國，其綜合指標評分與中國接近。而中國在9大指標方面與國際一流汽車強國相比均有不足。在品牌力、核心技術(shù)掌控力、供應(yīng)鏈能力、基礎(chǔ)工業(yè)水平和人才水平等方面，差距都很明顯。
