安全氣囊在汽車上被視為“最后一道生命防線”，也成為不少消費(fèi)者購(gòu)車時(shí)的重要考量因素。然而，交通事故中安全氣囊未打開(kāi)造成的傷亡事件近年來(lái)也頻頻發(fā)生。由于安全氣囊缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和第三方鑒定，此類案件的司法解決往往耗時(shí)長(zhǎng)、取證難，廠家也常以“撞擊不夠”、“角度不對(duì)”作為安全氣囊未打開(kāi)的解釋，給消費(fèi)者維權(quán)造成很大困難。
氣囊未彈開(kāi)座椅斷裂
今年1月14日，杭州的王力(化名)在杭州海通4S店購(gòu)入一輛海南馬自達(dá)普力馬新車。15天后，他同家人、朋友開(kāi)車奔赴安徽蚌埠懷遠(yuǎn)時(shí)，由于對(duì)路況并不熟悉且駕駛操作不當(dāng)，不幸發(fā)生車禍，造成車上七名乘客中，一人死亡、六人受傷。
據(jù)他回憶，在懷遠(yuǎn)下高速十分鐘后駛?cè)豚l(xiāng)村小路?！坝捎趯?duì)路況不熟，在行至一處小彎道時(shí)沒(méi)能及時(shí)轉(zhuǎn)向，車身右側(cè)面緊擦大樹(shù)從車頭撞擊至車尾?！笔鹿手螅趿υ趯?duì)車輛情況審視時(shí)發(fā)現(xiàn)：“車子安全氣囊打不開(kāi)，座椅又?jǐn)嗟袅恕！彼_(kāi)始懷疑，是否由于車輛本身存在質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致交通事故后果如此嚴(yán)重。
王力說(shuō)，車輛一側(cè)的兩個(gè)車門(mén)、車頂、天窗均發(fā)生變形，足見(jiàn)車子撞擊力非常大，正是由于安全氣囊未打開(kāi)才造成了人員受傷?！暗诙庞乙苿?dòng)座椅鋼筋連接處斷裂，座椅向右側(cè)傾斜至緊靠玻璃位置?！睂?dǎo)致該座椅上的乘客身體傾斜至緊靠車門(mén)車窗，碰撞時(shí)當(dāng)場(chǎng)死亡。
“仔細(xì)看第二排右側(cè)座椅的接口，看起來(lái)就是簡(jiǎn)單的鋼管，并非鋼筋，事故發(fā)生時(shí)就直接斷裂開(kāi)了?！蓖趿φf(shuō)。
4S店廠商回應(yīng)：安全氣囊正常
從今年2月份開(kāi)始，王力多次、多渠道與廠商、經(jīng)銷商進(jìn)行溝通，并在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)事故情況進(jìn)行投訴。然而，十個(gè)月的爭(zhēng)議并沒(méi)有換來(lái)具體清晰的責(zé)任認(rèn)定?！半娫挻蛄撕枚鄠€(gè)，但一直沒(méi)有回復(fù)為什么會(huì)發(fā)生鋼筋斷裂。4S店讓我直接聯(lián)系汽車廠家，廠家卻讓我看說(shuō)明書(shū)，根本不提座椅鋼筋質(zhì)量問(wèn)題?！?
王力11月將自己的遭遇發(fā)布在汽車投訴網(wǎng)上。海馬汽車通過(guò)該網(wǎng)站回復(fù)稱：“該案例非正面碰撞，不符合安全氣囊引爆的條件，人員傷亡主要是受側(cè)向碰撞力度以及事故發(fā)生時(shí)乘員沒(méi)有佩戴安全帶所致?！?
幾天后，該網(wǎng)站上再次出現(xiàn)回復(fù)內(nèi)容“海馬汽車整車出廠符合汽車標(biāo)準(zhǔn)GB15083-1994座椅系統(tǒng)強(qiáng)度設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和要求，該車座椅在事故中發(fā)生破損，非車輛正常使用的條件下由于材料或制造上的缺陷而造成的損壞?！?
王力對(duì)這兩次回復(fù)并不滿意，他認(rèn)為這并沒(méi)有對(duì)自己的車輛是否存在鋼筋質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行直接答復(fù)。
杭州海通汽車4S店何姓工作人員查詢公司記錄顯示，2013年5月23日王力的車輛進(jìn)行了首次保養(yǎng)，此外并無(wú)更多關(guān)于此車的記錄。
海南馬自達(dá)汽車的一名工作人員向記者確認(rèn)，早在今年2月18日就曾接到王力的電話。當(dāng)時(shí)王力要求說(shuō)明為何安全氣囊沒(méi)有彈出以及為何座椅發(fā)生了斷裂?！拔覀兊幕貜?fù)是汽車正向減速度不滿足安全氣囊的彈出條件，對(duì)于汽車座椅下鋼筋斷裂的具體原因我們沒(méi)辦法回復(fù)。”
杭州海通汽車4S店陳姓負(fù)責(zé)人表示，由于剛剛接手相關(guān)工作，并不清楚王力的具體情況，將進(jìn)一步了解此事。據(jù)他介紹，按照正常程序，客戶在購(gòu)買(mǎi)汽車后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，可以與4S店取得聯(lián)系，4S店會(huì)對(duì)車輛問(wèn)題進(jìn)行檢測(cè)，如果是質(zhì)量問(wèn)題，將代表客戶與廠商接洽?！皩?duì)于鋼筋斷裂這種情況，我們沒(méi)辦法自己鑒定，我們可能會(huì)與第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)作完成檢測(cè)。”陳先生說(shuō)。
王力說(shuō)，自己在網(wǎng)絡(luò)上檢索后發(fā)現(xiàn)，類似安全氣囊沒(méi)彈出的事故很多，責(zé)任認(rèn)定難、調(diào)查訴訟費(fèi)用高也讓他不想再請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)鑒定。
操作不當(dāng)還是質(zhì)量問(wèn)題難厘清
一直以來(lái)，安全氣囊惹上的官司可不少。在2008年備受關(guān)注的“帕杰羅撞樹(shù)案”中，劉某所駕駛的奔馳帕杰羅越野車迎面撞上一棵大樹(shù)，副駕駛位置上的乘客因安全氣囊彈出而幸免，可駕駛員位置安全氣囊沒(méi)有彈出，劉某傷重?fù)尵葻o(wú)效死亡。
法院認(rèn)為，根據(jù)此案查明的事實(shí)，駕駛員安全氣囊與前排乘員安全氣囊應(yīng)在同一時(shí)刻膨脹。在此案中未同時(shí)彈出說(shuō)明涉案車輛存在缺陷。前排乘員安全氣囊打開(kāi)乘員僅受傷，而劉某所在駕駛員位置上的安全氣囊未打開(kāi)致劉某死亡，說(shuō)明缺陷產(chǎn)品與劉某死亡存在因果關(guān)系。北京市第一中級(jí)人民法院終審認(rèn)定劉某駕駛的越野車安全氣囊存在缺陷，生產(chǎn)商北京奔馳公司與銷售商粵港先鋒汽車公司向家屬共同賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣65萬(wàn)余元。
然而，由于安全氣囊的鑒定缺乏第三方機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，出事之后常常是由廠家進(jìn)行認(rèn)定，給消費(fèi)者維權(quán)造成很大困難。
根據(jù)中國(guó)汽車質(zhì)量網(wǎng)2013年9月發(fā)布的一份調(diào)查報(bào)告顯示，近兩年該網(wǎng)收到有關(guān)氣囊問(wèn)題的有效投訴總計(jì)120余宗，根據(jù)投訴分析，碰撞時(shí)氣囊未彈出占相關(guān)投訴近一半。由于安全氣囊工作原理具有特殊性，碰撞彈出時(shí)需要考慮多方面因素，又無(wú)法模擬現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行科學(xué)檢測(cè)，遇到糾紛時(shí)，各生產(chǎn)企業(yè)都極力以各種借口回避安全氣囊未彈出系質(zhì)量問(wèn)題所致，消費(fèi)者則只能被動(dòng)接受。
汽車投訴網(wǎng)負(fù)責(zé)人陳堅(jiān)斌說(shuō)，對(duì)于安全氣囊撞擊彈出條件，國(guó)家沒(méi)有硬性規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，都是廠家各自定義的標(biāo)準(zhǔn)。一旦發(fā)生事故糾紛，只能雙方各執(zhí)一詞。
陳堅(jiān)斌說(shuō)，在王力上述事故中，座椅出現(xiàn)折斷，建議車主可從車身的鋼性問(wèn)題入手，要求檢測(cè)座椅是否符合標(biāo)準(zhǔn)，在撞擊力度不是很大的情況下，為何會(huì)出現(xiàn)斷裂?，F(xiàn)在的檢測(cè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)個(gè)人開(kāi)放，沒(méi)有得到廠家授權(quán)，第三方機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告依然不受認(rèn)可。對(duì)此，車主可起訴到法院，由法院請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)并出具分析報(bào)告。
上海盈科律師事務(wù)所律師胡永鑫說(shuō)，對(duì)于車身鋼板的強(qiáng)度，這可能涉及兩個(gè)問(wèn)題：制造缺陷和設(shè)計(jì)缺陷。制造缺陷是指在產(chǎn)品的制造過(guò)程中由于工藝或使用的原材料存在問(wèn)題而導(dǎo)致的瑕疵，而設(shè)計(jì)缺陷是指對(duì)于車身鋼板的強(qiáng)度設(shè)計(jì)本身存在問(wèn)題。無(wú)論是哪一種缺陷，一旦查實(shí)消費(fèi)者都有權(quán)要求廠商承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。
