作為國(guó)內(nèi)知名商用車企業(yè)，北汽福田的一舉一動(dòng)總是吸引著全行業(yè)的目光。日前，伴隨著江淮汽車集團(tuán)的人事調(diào)整，北汽福田的高管層又一次吸引了人們的注意，有消息稱趙厚柱也將加盟北汽福田，具體職務(wù)尚不清楚，這是繼王朝云之后，江淮又一位高管轉(zhuǎn)戰(zhàn)北汽福田。
近幾年北汽福田的高管人事變動(dòng)相當(dāng)頻繁。這種頻繁變動(dòng)背后，北汽福田得到了什么？又失去了什么？這么多位高管來來去去，他們又有哪些得與失？
外部引進(jìn)人才為福田帶來快速發(fā)展
不可否認(rèn)，僅僅8年多的時(shí)間，福田就從一個(gè)在山東諸城起家，只生產(chǎn)小卡的農(nóng)用車企業(yè)，成為國(guó)內(nèi)一個(gè)占有相當(dāng)市場(chǎng)份額的商用車企業(yè)，產(chǎn)品線涵蓋重卡、中卡、輕卡、客車以及動(dòng)力總成、零部件、專用車等的業(yè)內(nèi)知名企業(yè)。快速發(fā)展的北汽福田離不開人才的支持，而在北汽福田快速發(fā)展的同時(shí)，多位高管相繼離職，也引起了業(yè)內(nèi)的極大關(guān)注。
2004年4月曾擔(dān)任北汽福田主管技術(shù)副總裁的陳言平離職；2004年5月26日，先后擔(dān)任北汽福田營(yíng)銷公司總經(jīng)理和歐曼總經(jīng)理的北汽福田副總經(jīng)理方青離職；2004年6月19日，主管行政和國(guó)際合作的副總經(jīng)理、人稱中國(guó)農(nóng)用車“挖井人”的董長(zhǎng)征離職；2004年10月底，北汽福田主管汽車產(chǎn)業(yè)的副總裁廖贊平正式離職——這4人的離職，在當(dāng)時(shí)被稱為北汽福田的“四君子事件”。
其實(shí)“四君子事件”對(duì)于北汽福田在企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面上并沒有造成巨大影響，人們更多地是關(guān)注于，北汽福田這是怎么了？很多人猜測(cè)這是福田高管層產(chǎn)生了意見分歧，但是為何意見分歧之后，出現(xiàn)的局面是多位高管同時(shí)離職呢？記者認(rèn)為，這與北汽福田的老板王金玉有密不可分的關(guān)系。
王金玉對(duì)于企業(yè)的控制能力相當(dāng)強(qiáng)，他將這么多位在業(yè)界有實(shí)力的人才招致麾下，每招入一位高管，福田就會(huì)在相應(yīng)領(lǐng)域，有一個(gè)相應(yīng)的發(fā)展。或者在吸收某位高管入職時(shí)，就是看中了其所具有的相應(yīng)能力。
其實(shí)，現(xiàn)在中國(guó)人的從業(yè)觀已經(jīng)不是從一而終，在不同的公司工作，在不同的領(lǐng)域里工作已經(jīng)成為家常便飯。由于就業(yè)觀的改變，就業(yè)也成為一個(gè)雙向選擇的市場(chǎng)，但是互相看對(duì)眼了不等于能產(chǎn)生良好的合作效果，這其中最重要的因素就是要看雙方是否有共同的需求。而說到企業(yè)對(duì)人才的需求，就不能不提到鄔學(xué)斌。
2003年，為了邀鄔學(xué)斌加盟福田，實(shí)現(xiàn)轎車生產(chǎn)的目標(biāo)，王金玉著實(shí)下了一番功夫，而之后迷迪并不成功的局面讓鄔學(xué)斌也倍感沮喪。這或許也導(dǎo)致了他對(duì)福田2020戰(zhàn)略的信心不足，從而產(chǎn)生離開福田的想法。
同樣，作為外部引進(jìn)人才，董海洋也是備受矚目的。他之前在一汽豐田所取得的成就不容小視，而他在北汽福田工作的兩年，適逢中國(guó)商用車行業(yè)井噴式發(fā)展的兩年，2009年，商用車銷量突破100萬臺(tái)大關(guān)。而隨著商用車市場(chǎng)走下坡路，2010年董海洋離開北汽福田，進(jìn)入北汽集團(tuán)任職，作為北汽福田海外戰(zhàn)略的布局人，董海洋為北汽福田奠定了良好的海外銷售網(wǎng)絡(luò)，而后轉(zhuǎn)戰(zhàn)北汽集團(tuán)依然負(fù)責(zé)海外事務(wù)，由此可見，董海洋同樣作為北汽福田引進(jìn)型高管，對(duì)于北汽福田起到了積極的作用。
人才與企業(yè)需要相互適應(yīng)
應(yīng)該說北汽福田這種引入時(shí)高管格局可以有效地吸收外部新鮮的營(yíng)銷思想以及產(chǎn)品研發(fā)生產(chǎn)技術(shù)，但是并不是每一位引進(jìn)的高管的思想和理念都適合福田。黃華瓊就是一個(gè)例子。2011年5月至2012年3月，黃華瓊?cè)伪逼Ｌ锔笨偛眉嫫放瓶偙O(jiān)，這短短的11個(gè)月的時(shí)間北汽福田在品牌建設(shè)方面似乎也沒有何突出成就，而縱觀黃華瓊的從業(yè)經(jīng)歷，發(fā)現(xiàn)除了在上汽集團(tuán)他供職的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)之外，在東標(biāo)的供職時(shí)間也很短，由此可見，他在企業(yè)整體營(yíng)銷和品牌建設(shè)方面來講與福田的整體營(yíng)銷思想并不能完美融合，或者說他的營(yíng)銷及品牌建設(shè)思想并不適合福田，可以說這個(gè)高管引進(jìn)案例不算是成功的。
人才的得與失福田的得與失
北汽福田人才引進(jìn)式的高管模式還是引進(jìn)了有實(shí)力的人才，但是我們緊接著就會(huì)發(fā)現(xiàn)，福田的高管層面的人才流失也很普遍，我前文談到這是一個(gè)雙向選擇的市場(chǎng)，雙方都不會(huì)從一而終，但是北汽福田高管離職確實(shí)在商用車行業(yè)屬于相對(duì)頻繁的。這其中有為北汽福田帶來蓬勃發(fā)展的，也有與北汽福田思想不能完全充分融合的，也有從北汽福田轉(zhuǎn)投北汽的。而我們不禁要問，為何為福田帶來蓬勃發(fā)展的會(huì)離職？為何思路不適合北汽福田的會(huì)入職？為何北汽集團(tuán)會(huì)與北汽福田在人才引進(jìn)上有競(jìng)爭(zhēng)？人才的引進(jìn)為北汽福田帶來了什么？人才的流失又讓北汽福田失去了什么？以上林林總總是不是就是北汽福田的人才觀？我想這些答案就在這來來往往的現(xiàn)象中。
王金富1998年來到當(dāng)時(shí)的福田雷沃重工，帶領(lǐng)著他的團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造了企業(yè)10年銷售收入增長(zhǎng)千倍的奇跡。而福田雷沃重工也從一個(gè)員工數(shù)百、資產(chǎn)不足千萬的小廠，成為了企業(yè)員工超過萬人、資產(chǎn)超過60億元的機(jī)械裝備行業(yè)龍頭企業(yè)。2009年11月被聘任為北汽福田汽車股份有限公司副總經(jīng)理。然而2011年7月6日，福田發(fā)布公告稱王金富因個(gè)人原因辭職，眾所周知，當(dāng)時(shí)王金富離開福田后，福田有幾十人的隊(duì)伍選擇了離開。
鄔學(xué)彬、董海洋、王金富確實(shí)使北汽福田快速發(fā)展，他們的離開也確實(shí)對(duì)北汽福田造成一定程度上的影響，但是，為何明知高管離職會(huì)對(duì)企業(yè)造成影響而不能留住人才呢？恐怕這就與北汽福田的用人觀念有很大關(guān)系。之前鄔學(xué)斌、王金富離職之時(shí)曾有人推斷這是高管層產(chǎn)生了意見分歧，而當(dāng)時(shí)的公告也使用了“解聘”一詞，雖經(jīng)福田汽車發(fā)布聲明澄清該措辭為“統(tǒng)一模式”，但依然難以徹底消散人們心中“分歧”的陰云。
其實(shí)，無論是內(nèi)部培養(yǎng)，還是外部引進(jìn)，只要能真正的為企業(yè)帶來實(shí)際意義才是合適的方式。而王金玉也確實(shí)通過這種方式，為福田吸收了人才，吸收了技術(shù)，而在將人才所具備的“才”吸收之后，很多高管又選擇了離開，其實(shí)這種流動(dòng)模式，可以促進(jìn)中國(guó)汽車行業(yè)的技術(shù)交流和思想觀念的更新，但是對(duì)于企業(yè)來說，這種流動(dòng)會(huì)造成企業(yè)發(fā)展的不穩(wěn)定。而像北汽福田這樣依舊穩(wěn)定的企業(yè)，只源于王金玉對(duì)福田的強(qiáng)力控制。
福田確實(shí)通過這種引入式的高管模式獲得成功，但是由于這種人才的不穩(wěn)定性，會(huì)對(duì)企業(yè)造成不穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而如果高管頻繁引進(jìn)、離職對(duì)企業(yè)的穩(wěn)定性不產(chǎn)生任何影響，那就說明這名高管對(duì)企業(yè)的作用是很小的。所以福田的這種模式考驗(yàn)的就是福田領(lǐng)導(dǎo)者的眼光以及用人思想，能賦予引入人才多大的權(quán)力，能在多大限度上讓引入的人才發(fā)揮出其最大能量，這種法師對(duì)企業(yè)發(fā)展就像一次次的加速催化，但是如何保持這種加速，恐怕對(duì)于福田來說，方法很簡(jiǎn)單，再一次加速催化。
